miturutWarta Kekayaan Intelektual China, Kantor Merek Dagang Kantor Kekayaan Intelektual Negara milih 5 Kasus Khas Tinjauan Merek Dagang ing 2022 tanggal 27 Aprilth.
Kasus 01: Kasus Review Merek babagan“泉茂”(Nomer Aplikasi 25908980 ), “林记正泉茂”(Nomer Aplikasi 33187494 ), “正泉茂”(Nomer Aplikasi 33194676 ), “泉茂55”(Nomer Aplikasi 33187494)
Pihak loro yaiku ponakan lan pakdhe.Logo seri "正泉茂" minangka jeneng merek lan merek dagang sing diwarisake dening kulawargane.Produk utama yaiku kue kacang ijo, sing nduweni popularitas lokal sing dhuwur ing Quanzhou.Loro-lorone pihak nglamar kanggo registrasi merek dagang ing sekitar logo, lan merek dagang sing ditrapake kanggo registrasi kasebut bola-bali dikutip lan ditolak dening pihak liya.Prosedur sing relevan diwiwiti nglawan merek dagang pihak liya, sing luwih saka 10 taun lan melu luwih saka 20 kasus merek dagang, nyakup meh kabeh jinis kasus ing wewenang merek dagang lan prosedur konfirmasi.
Liwat combing lan sinau, klompok perguruan tinggi kanthi lengkap nangkep kahanan registrasi merek dagang saka loro pihak, kasus sing ditindakake lan hubungan bebarengan, lan inisiatif lan pasif loro pihak, lan mbentuk strategi mediasi awal.Sawise nindakake uji coba lisan lan kerja mediasi ing wilayah lokal, Grup Collegiate tansah ngadeg ing posisi para pihak, nindakake penyelidikan lapangan lan koleksi bukti, komunikasi karo loro-lorone adhep-adhepan bola-bali, lan pungkasane nggampangake rekonsiliasi.Miturut perjanjian pemukiman, loro pihak wis rampung 10 kasus merek dagang sawise nglamar kanggo mundur total, mlebu perjanjian lisensi gratis ing 13 merek dagang, lan janji saben liyane ora kanggo aplikasi kanggo registrasi merek dagang padha ing komoditas inti, lan ora kanggo miwiti sembarang wewenang merek dagang. konfirmasi utawa prosedur pangayoman hak kanggo 44 merek dagang sing loro pihak wis Applied kanggo registrasi.Sengketa merek dagang antarane loro pihak sajrone pirang-pirang taun wis rampung lan rampung.
Kasus 02: Kasus Review Merek Dagang saka"东来顺", Nomer Pelamar 13571777.
Pelamar: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Responden: Liu Yuzhi
Argumen Pemohon: Penjawab nduweni niat jahat subyektif sing jelas, lan merek dagang sing disengketakan minangka salinan utawa tiruan merek dagang "东来顺" pelamar, sing nglanggar pranata-pranata Pasal 13 UU Merek.
Sawise ngrungokake, Kantor Merek percaya yen pemohon njaluk panjaluk batal saka merek dagang sing disengketakan, wis luwih saka 5 taun wiwit tanggal registrasi merek dagang sing disengketakan disetujoni.Miturut Artikel 45 Undang-Undang Merek Dagang, pemohon ora mung kudu mbuktekake manawa merek dagang "东来顺" wis dikenal masyarakat sing relevan sadurunge tanggal aplikasi merek dagang sing disengketakan, nanging uga mbuktekake manawa pemilik merek dagang sing disengketakan wis iman ala.Bukti dokumenter sing diajukake dening pelamar bisa mbuktekake yen sadurunge tanggal aplikasi merek dagang sing disengketakan, "东来顺" wis diidentifikasi minangka merek Cina sing dihormati wektu lan wis tekan tingkat popularitas sing dikenal umum ing masyarakat sing relevan;Merek dagang miturut jeneng responden kalebu macem-macem kategori barang lan layanan, sing jelas ngluwihi ruang lingkup bisnis sing ditemtokake ing lisensi bisnis rumah tangga industri lan komersial individu sing diajukake dening responden.Sauntara kuwi, ngelingi orisinalitas lan popularitas merek dagang "东来顺", kejahatan subyektif responden nalika nyalin lan niru merek dagang "东来顺" katon jelas, lan registrasi lan panggunaan merek dagang sing disengketakan gampang nyasarake masyarakat.Yen hak lan kapentingan pemohon bisa dirugekake, merek dagang sing disengketakan bakal diumumake ora sah miturut pranata paragraf 3 Pasal 13 UU Merek.
Kasus 03: Kasus Review Merek Dagang saka"伍连德医疗及图", Nomer Aplikasi 16038591.
Pelamar: Huang Jiangfang
Responden: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argumen Pelamar: Wuliande minangka pangadeg industri pencegahan epidemi lan karantina China, pelopor obat modern lan epidemiologi ing China, lan presiden pisanan Asosiasi Medis Cina.Pendhaftaran merek dagang sing disengketakan nglanggar prinsip iman sing apik, sing tanggung jawab kanggo salah ngenali sumber layanan kasebut dening masyarakat sing relevan, saéngga mengaruhi kepentingan umum sosial lan ketertiban umum ing negara kita lan nglanggar hak jeneng Wuliande. .
Sawise ngrungokake, Kantor Merek Dagang ngandhakake yen bukti sing diajukake dening pelamar nuduhake yen Pak Wu Liande nduweni reputasi dhuwur ing panyebab pencegahan epidemi lan karantina ing China, uga ing bidang kedokteran modern, mikrobiologi, epidemiologi, medis. pendidikan lan riwayat medis.Bagean identifikasi sing penting saka merek dagang sing disengketakan yaiku tembung "伍连德", sing digunakake ing layanan sing disetujoni.Iku gampang kanggo masyarakat kanggo mikir sing wis hubungan tartamtu karo Pak Wu Liande, lan kanthi mangkono misidentify sumber layanan lan fitur liyane.Registrasi merek dagang sing disengketakan wis mujudake kahanan sing diatur ing Pasal 10, Paragraf 1 (7) UU Merek, saengga merek dagang sing disengketakan kasebut ora sah.
Kasus 04: Kasus Review Merek Dagang saka"叁零叁", Nomer Pelamar 44714668.
Pelamar: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Responden: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Argumentasi Pelamar: pelamar minangka perusahaan ing kepemilikan kolektif.Sajrone jabatane minangka wakil sah saka pelamar, Wang nransfer total 53 merek dagang miturut jeneng pelamar (sabanjure diarani merek dagang sing dikutip) menyang responden tanpa ijin.Mengko, responden nglamar kanggo ndhaptar merek dagang sing disengketakan padha karo merek dagang sing dikutip, sing ndadekake merek dagang sing disengketakan minangka kahanan kanggo entuk registrasi kanthi cara sing ora bener.
Sawise ngrungokake kasus kasebut, Kantor Merek nganggep manawa pengontrol nyata saka responden, nalika dadi wakil sah saka pelamar, nransfer merek dagang sing kasebut ing kasus kasebut menyang jeneng responden miturut kahanan sing jelas ngrusak kepentingan pemohon. perusahaan diduweni bebarengan, Kajaba iku, watara logo saka merek dagang sing dikutip, luwih saka 20 merek dagang kalebu merek dagang gegeran ing kasus iki Applied kanggo registrasi, kang padha karo merek dagang sing dikutip utawa bisa gampang disalahake dening masyarakat sing cocog kanggo gadhah sambungan tartamtu karo merek dagang sing dikutip ing kasus iki.Tumindak saka responden sing nglamar kanggo registrasi merek dagang ing ndhuwur meh ora bisa diarani sah, sing nglanggar prinsip iman sing apik lan nggawe kahanan registrasi merek dagang kanthi cara liya sing ora bener.Mulane, aplikasi kanggo registrasi merek dagang sing disengketakan nglanggar ketentuan Pasal 44, Paragraf 1 UU Merek.
Kasus 05: Kasus Review Merek Dagang saka"莱迩", Nomer Pelamar 48720058.
Pelamar: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Responden: He Lei
Argumen Pelamar: Pelamar utamane melu manajemen hotel, lan responden minangka karyawan pelamar.Ngerti yen pelamar sadurunge nggunakake merek dagang "莱迩", pelamar isih ndhaptar merek dagang sing padha ing layanan akomodasi, layanan nursery, panti jompo lan layanan liyane saka hotel Kelas 43, kanthi niat subyektif sing jelas.
Sawise ngrungokake, Kantor merek dagang percaya yen bukti pelamar bisa mbuktekake manawa panggunaan merek "莱迩", merek dagang, manajemen hotel utama.Kanthi mbandhingake dokumen entri sing gegandhengan karo "郝磊" lan bahan liyane sing diajukake dening pelamar, bisa ditemtokake manawa responden biyen dadi karyawan pelamar sadurunge tanggal aplikasi merek dagang sing disengketakan.Ing proses kontak Employment, responden kudu duwe sawetara pangerten saka kahanan pelamar, utamané considering responden wis nglamar lan ndhaptar sawetara merek dagang padha karo merek dagang sadurunge liyane pelamar ing layanan Kelas 43, supaya bisa cukup dikenali sing. responden ngerti merek dagang "莱迩" sing digunakake dening pelamar adhedhasar hubungan subordination kasebut.Ing kasus iki, responden bakal dadi pelamar "莱迩" merek dagang tembung identik sing kadhaptar ing bisnis utama sing ana hubungane karo layanan akomodasi hotel, layanan nursery lan layanan liyane, subyektif ora bisa sabdho.Kanggo ringkesan, merek dagang sing disengketakan nglanggar ketentuan Pasal 15, Paragraf 2 Undang-Undang Merek Dagang lan diumumake ora sah.
Wektu kirim: Mei-29-2023